Buscar

Expreso del Progreso

El diario escrito desde la perspectiva del porvenir

mes

agosto 2015

¡Ahí viene El Cuco!

Por Ricardo Monreal Ávila

En menos de una semana, tres personajes públicos aludieron al “peligro del populismo” y sus efectos nocivos. Ellos son el presidente Peña Nieto, el expresidente Vicente Fox y el próximo presidente del PRI, Manlio Fabio Beltrones.
Los priístas no aludieron a nadie en lo personal. En cambio, el expresidente Vicente Fox sí le puso nombre y apellido: Andrés Manuel López Obrador.
La embestida no es más que una reedición de la Amlofobia desatada en 2006 durante la sucesión presidencial de Fox, retomada en la sucesión del 2012 por PRI y PAN, y ahora la remasterizan lo que podría llamarse el trío “La Canalla”. El contexto es el crecimiento político que en todo el país está teniendo la figura del principal líder opositor de izquierda en México, a quien la descomposición económica y social que se vive en varias partes le está terminando por dar la razón en todas sus profecías sobre los males del país.
¿Cuáles son estos males? La corrupción, la impunidad, la pobreza, inseguridad, el desempleo, el saqueo de los recursos nacionales y el manejo mafioso de la política.
En los términos utilizados por estos tres personajes, el populismo alude a un manejo irresponsable de la economía y del destino del país. Pero si alguien ha dañado la economía y la vida pública de México han sido precisamente los últimos gobiernos del PAN y del PRI. López Obrador nunca ha estado en la presidencia, en cambio priístas y panistas sí la han tenido y la han usufructuado al grado tal de llevarnos al punto en el que estamos.
Populismo irresponsable es endeudar al país con dos billones de pesos en sólo dos años. Populismo genocida es desatar una guerra improvisada contra la delincuencia que ha costado más de cien mil víctimas. Populismo es haber dilapidado durante 10 años más de 700 mil millones de pesos de excedentes petroleros en sueldos, privilegios y bonos para la alta burocracia, en gasto corriente y obras suntuarias como la Estela de Luz. Populismo miserable es generar dos millones de nuevos pobres, a pesar de tener una cruzada contra el hambre. Populismo corrupto es impulsar un déficit público para financiar obras públicas en beneficio de un grupo de constructores que son amigos y compadres. Populismo financiero es causar una devaluación de la moneda del 25% en sólo dos años, sin proteger la planta productiva ni fortalecer el mercado interno.
Ninguna de estas medidas han sido promovidas por AMLO ni por ningún partido de izquierda, sino por el PRIAN. Así que, ¿quiénes son y dónde están los populistas irresponsables que dañan la economía del país?
Hace algunos días el periodista y analista político Leonardo Curzio, quien no es precisamente un defensor o promotor de López Obrador, escribió la siguiente reflexión:
“El demonizar a AMLO es sencillo y catártico para las élites. El señalarlo como un político atávico y movido por una ambición política ilimitada no mina su popularidad. La cultura política de la izquierda es reticente a criticar a quienes están en su corazón y comparten esa cultura del victimismo que se refuerza con las críticas del adversario. Gasolina al fuego.
“Lo que no quiere reconocer la clase dirigente del país es que la izquierda mexicana (caudillista, acrítica y populista) es una consecuencia directa del tipo de sociedad que hemos construido y en cierto sentido similar al caudillismo con el que se construyó el poder político y sus instituciones el siglo pasado. Una sociedad basada en la desigualdad, la exclusión, en el uso sistemático de los privilegios, en la ley del mínimo esfuerzo (hay que ver los resultados de la prueba Planea), en la apropiación de la renta pública como fuente de enriquecimiento. Una sociedad basada en una dominación tan bárbara y cruel, tan humillante y deshumanizadora, tan corrupta y tan cínica que no puede aspirar a tener frente a sí misma una izquierda modélica, reformista, pluralista, incluyente. Una es consecuencia de la otra, si no se cambia una, no se transforma la segunda.
“No creo que los críticos del populismo puedan defender la estatura moral de la organización socioeconómica que tenemos. Decir que ha habido autocrítica desde 2006 cuando se planteó seriamente la posibilidad de que AMLO arribara al poder, es faltar a la verdad. No tenemos ni mejor distribución de la riqueza, ni mejores gobiernos. La derecha mexicana (económica y política) se preocupa de que AMLO llegue a la Presidencia, pero no se ocupa de modificar su insolente base de poder que agravia a millones. Los llamados en contra del populismo los asustan a ellos y a sus familias, no a quienes con su salario no tienen suficiente para comer. Tampoco atemorizan a aquellos que siguen sin recibir una educación de calidad o un sistema de salud incluyente y que viven a salto de mata, o con el agua al cuello. Tampoco creo que agitar el petate del muerto sobre los riesgos populistas haga temblar a las clases trabajadoras que siguen recibiendo (como masa salarial) un tercio de la riqueza nacional mientras las ganancias empresariales pesan casi dos tercios. ¿Quién tiene miedo de que un sistema así se colapse? Tampoco asustará demasiado el agitar el fantasma del populismo a todos aquellos que esperaban un adecentamiento de la vida pública y en estos años ven cómo la corrupción y la delincuencia dominan la vida pública. El desempeño de los gobiernos ha sido tan bajo que imaginar que un gobierno obradorista puede ser peor, es difícil de creer o es, a estas alturas, de poco consuelo.
“El populismo no es, en síntesis el problema. El populismo es la antítesis de una sociedad tradicional y atávica que se niega a cambiar. El populismo obradorista que tanto les asusta es la contraparte de un sistema tan opresivo como irreformable.
“Dicho de otra manera, la élite mexicana quiere dormir sin cambios de fondo y que al día siguiente el dinosaurio no esté allí. Y, perdón, pero el dinosaurio seguirá allí mientras vivamos en esta ecología jurásica”.
En otras palabras, ¿quieren acabar con El Cuco del populismo? Acaben antes con el régimen de terror que es la corrupción, la impunidad, la desigualdad, la dominación autoritaria y el capitalismo de cuates y compadres.

ricardomonreala@yahoo.com.mx
Twitter: @ricardomonreala

Opinión del Embajador de la Federación de Rusia en México sobre el papel de los ‪‎BRICS‬ en la estabilidad y seguridad mundial

Edward R. Malayán – Embajador de la Federación de Rusia en México

Verano: calor…
El Sol de México
31 de julio de 2015

  El verano ya ha pasado su segunda mitad, muchos ya están de vacaciones, las tiendas de supermercado ofrecen sus tradicionales rebajas. Parecía que la calma estival tendría que tocar todo el orden en la vida política. Es verano, tiempo de descansar y relajarse (lo que claramente no excluye sorpresas que, como sabemos, muchas veces abundan en agosto).

Pero, si uno mira a lo que está pasando en su alrededor, se le da una impresión totalmente diferente. Hace muy poco toda la atención de la comunidad internacional se enfocaba en la confrontación de Grecia con la Unión Europea, si se encontraría una salida de la aguda crisis financiera en Atenas -¡esa era la pregunta!-. El “compromiso” alcanzado dejó a todos con un sabor amargo y una sensación de que nada se había resuelto. Siguen confrontaciones armadas en el Oriente Medio que amenazan a toda la estabilidad internacional: las fuerzas del Estado Islámico (“de Iraq y el Levante”) se están potenciando. No se ha empezado un diálogo real de toda la nación en Ucrania, los Acuerdos de Minsk no se están cumpliendo.

Sin embargo, en ese inquieto ambiente se han llevado a cabo dos grandes eventos que por su importantica y resultados le están comunicando a la imagen general del mundo un toque estabilizador y saludable. Me refiero, ante todo, a la séptima Cumbre de los países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) que se celebró en Ufa. Ésta confirmó la unidad de puntos de vista de los participantes de este evento internacional a los problemas clave de la política y economía internacionales, así como el afán común del continuo fortalecimiento del papel del BRICS en las soluciones de la agenda global. Los líderes de los países del BRICS resaltaron su decisión de intensificar esfuerzos conjuntos con el fin de garantizar la paz, estabilidad y seguridad, construcción de un orden internacional justo y democrático con el apoyo del Derecho Internacional y el papel central de la ONU. Se condenaron acciones unilaterales, entre ellas las intervenciones militares y sanciones económicas. Se rechazó claramente la política de dobles estándares en las relaciones internacionales en general y en las cuestiones de la lucha contra el terrorismo en particular.

Uno de los mayores éxitos logrados en Ufa es el lanzamiento del funcionamiento de un “pool” de divisas convencionales del BRICS y de un nuevo Banco de Desarrollo con 100 mil millones de dólares estadunidenses de capital, lo que resultará en una oportunidad de reaccionar oportuna y adecuadamente a las variaciones del mercado financiero y realizar proyectos de gran escala en los países de la unión.

El BRICS refleja una necesidad esencial de establecer cooperación firme entre diferentes culturas y civilizaciones como una base para crear un sistema internacional policéntrico. Corresponde totalmente a las exigencias del siglo XXI, cuando la médula del trabajo conjunto deben ser la igualdad de derechos y la cultura de consenso. De una manera especial quisiera mencionar que el BRICS es un formato democrático donde nadie le impone nada a los demás, siendo cualquier resultado un común denominador de los intereses nacionales de los países que están en este grupo de los cinco.

Otro gran evento son las negociaciones sobre la regulación de la situación acerca del programa nuclear de Irán que se concluyeron en Viena. El éxito de los esfuerzos de muchos años para encontrar una solución político-diplomática de este problema ha sido posible gracias a la cooperación constructiva de un grupo de seis países, de Irán y la Unión Europea. El acuerdo sobre ese problema corresponde a los intereses de toda la comunidad internacional, contribuye al fortalecimiento del régimen de no-proliferación nuclear, disminución de la tensión en la región del Oriente Medio. También ha tenido bastante importancia el diálogo entre Rusia y los Estados Unidos sobre ese tema con el objeto de garantizar seguridad y estabilidad en el mundo.

Un punto más. En su discurso en Praga el 5 de abril de 2009 el presidente de los EU, B. Obama, declaró que al arreglarse la situación acerca del programa nuclear de Irán dejaría de ser actual la tarea de desarrollar el segmento europeo del Escudo Antimisiles. Esperamos que Washington se acuerde de ello y haga correcciones respectivas de sus planes. Rusia estará lista para un diálogo sobre el tema.

Así que sí se ven rayos de luz en este cielo lleno de nubes de tormenta. La lluvia no solo llena el aire de oxígeno, lo que se nota más todavía aquí en la Ciudad de México, sino también descarga los campos eléctricos que graviten sobre la atmósfera. Esperemos que los ejemplos del BRICS y de las negociaciones en Viena sirvan como confirmación de que se puede encontrar salida de las situaciones más complicadas si hay entendimiento mutuo, consideración de los intereses de unos y otros, igualdad de derechos.

Con voluntad política, apoyándose en el realismo y respeto mutuo de los intereses legales de los demás, la comunidad internacional será capaz de resolver los problemas más complicados del fortalecimiento de la seguridad internacional por medios políticos y diplomáticos.

Fuente: http://www.oem.com.mx/notas/n3899012.htm

¿Para quién trabajan los gobernadores transas? Deudas de Estados y Municipios

LOS BANCOS SE APODERAN DE LOS INGRESOS DE ESTADO Y MUNICIPIOS

–Engullen ya la casi totalidad de las participaciones federales o Ramo 28
–Comprometidos entre un 50 y un 100 % esos ingresos al pago de deudas..

Apoderarse de las participaciones federales a estados y municipios, el llamado “Ramo 28”, los recursos que pueden ser utilizados por los gobiernos según sus criterios y necesidades; y que este año 2015 fue programado en un total 607 mil millones de pesos (mdp), como una forma de “capitalizarse” y cubrir sus propios hoyos financieros o los de sus matrices en Europa y EU actualmente en bancarrota; puede ser el objetivo de la banca que privada que opera en México. Según le dijo a la revista Forbes a un vocero de Fitch rating a la reportera Lourdes Contreras de la revista Forbes, esta estrategia empezó en el 2009, cuando los bancos “elevaron su oferta de crédito”, pues contaban con el atractivo de tener una fuente de repago segura a través de las participaciones federales… en tiempos de crisis es riesgoso prestarle a una empresa…”. Desde entonces, la deuda de lo estados y municipios ha crecido desde un total de 314, 664 millones de pesos a 510 ,031 millones de pesos en el 2015. Esa deuda total representa ya el 84% promedio de las participaciones federales que recibirán esos estados y municipios en este año con el consabido “moche” de los recortes ejercidos por la Secretaría de Hacienda en este año. En este momento, de ese total de deuda alrededor de un 60% es con la banca privada; un 22% con la banca de desarrollo y un 15% son emisiones bursátiles y todas ellas se garantizan con las participaciones federales que se autorizó que fueran utilizadas como “fuente de pago” y como “garantía”, a partir de “la crisis global” de el 2008-2009. Por esa razón, ya a mediados del 2014, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), informaba que el promedio nacional de ingresos comprometidos ya como forma de pago de los estados y municipios era de un 54%. Sin embargo, en el caso del Distrito Federal este tenía comprometido en ese momento ya un 100% de sus participaciones federales y había 6 estados; Nuevo León; Coahuila, Estado de México, Quintana Roo; Sinaloa; San Luis Potosí que tenían comprometido el 80% de sus participaciones. En el caso de los municipios, el economista reportó en abril del 2014, que 55 de ellos tenían comprometido el 100% de sus ingresos por participaciones destacando entre ellos Villahermosa, Tabasco; Lázaro Cárdenas Michoacán; Torreón y Ramos Arizpe de Coahuila, Aguascalientes capital etc. Con el un 70 y hasta 80% de sus ingreso comprometidos se reporta a San Luis Potosí, Monterrey y el sonado caso de Tijuana que enfrenta serias dificultades financieras y se le considera el municipio mas endeudado. Guadalajara, también considerado unos de los mas grandes deudores, tiene comprometido un 60% de sus ingresos en participaciones. Según declaró la senadora perredista Dolores Padierna en enero del 2013, una de las razones por las que la deuda estatal y municipal ha crecido tan rápido, y ya se acerca al nivel del FOBAPROA que es de unos 800 mil mdp, es porque las participaciones federales siempre llegan retardadas, obligando a los gobiernos estatales y municipales a contratar deuda, especialmente deuda de corto plazo, la mas honorosa de todas junto con los certificados bursátiles. El mejor ejemplo de esto es el caso, escandaloso por cierto, del estado de Veracruz, que analizaremos en la siguiente entrega (Continuará).

Blog de WordPress.com.

Subir ↑